# Qui paie et qui décide de l'expansion du réseau
Répartition des coûts, rôles institutionnels et échéances de concession aux États-Unis, au Brésil et dans l’UE.
Author: NiLu
Locale: fr
Published: 2026-08-09
Updated: 2026-08-09
Canonical: https://blog.nilu.pro/fr/blog/qui-paie-qui-decide-reseau/
Markdown: https://blog.nilu.pro/fr/blog/qui-paie-qui-decide-reseau.md
JSON: https://blog.nilu.pro/fr/blog/qui-paie-qui-decide-reseau.json
## En bref
- Qui paie pour le renforcement ou l'utilisation du réseau n'est pas un choix libre : il s'agit d'un ensemble de méthodes de répartition des coûts, de rôles institutionnels et de délais d'octroi inscrits dans la loi, l'ordonnance, le décret ou l'avis.
- Aux États-Unis, FERC exige une méthode régionale avec des paiements de bénéficiaires « à peu près proportionnés » (Ordonnance 1000) et une planification à long terme avec une répartition des coûts ex ante (Ordonnance 1920), avec une marge pour l'accord de l'État.
- Au Brésil, les enchères de transport payent pour les RAP (30 années) les plus basses et l'utilisation du réseau est facturée plus tard via EUST = TUST × MUST ; ANEEL réglemente, ONS opère, MME décide d'étendre les concessions.
- Dans l'Union européenne, les tarifs d'accès doivent refléter les coûts et les coûts entre les pays sont partagés via CBCA, ACER étant le dernier recours si les régulateurs nationaux ne parviennent pas à un accord.
## Sommaire
- [Trois familles de moteurs](#tres-familias-de-mecanismo)
- [États Unis régional, participant et état](#estados-unidos-regional-participante-e-estado)
- [Brésil RAP, frais d'utilisation et papiers](#brasil-rap-tarifa-de-uso-e-papeis)
- [Union européenne réflexion sur les coûts et CBCA](#uniao-europeia-cost-reflective-e-cbca)
- [Protection tarifaire le langage commun](#protecao-tarifaria-a-linguagem-comum)
- [Litiges en cours](#disputas-em-curso)
- [Incertitudes](#incertezas)
## Trois familles de moteurs
Aux États-Unis, au Brésil et dans l’Union européenne, qui paie pour le renforcement ou l’utilisation du réseau électrique n’est pas un choix ouvert à chaque opérateur : il s’agit d’un ensemble de méthodes de répartition des coûts, de rôles institutionnels définis par la loi ou la réglementation, et de contrats de concession avec des délais et des règles tarifaires rédigés dans un arrêté, une loi, un décret ou un avis.
Trois familles de mécanismes cohabitent dans ces juridictions. Le premier est la socialisation régionale via les redevances d’usage. Aux États-Unis, l'ordonnance FERC n° 1000 impose à chaque opérateur de transport de participer à un processus régional avec une méthode de répartition des coûts définie avant que le besoin ne s'en fasse sentir (ex ante) ; le principe de l'ordonnance 1 impose d'attribuer les coûts à ceux qui en bénéficient « d'une manière qui est au moins à peu près proportionnelle aux avantages estimés », et le principe 2 interdit l'attribution involontaire à ceux qui ne reçoivent pas d'avantages. [[1]](#ref-1) Au Brésil, l'enchère de transport rémunère le concessionnaire gagnant pour le revenu annuel autorisé le plus bas (RAP) proposé — dans l'avis d'enchère nº 4/2025 de ANEEL, avec une durée contractuelle de 30 ans et une révision périodique tous les 5 ans —, et l'utilisation du réseau est facturée plus tard, dans la modalité permanente, comme une redevance pour l'utilisation du transport. (EUST) = TUST approuvé × Quantité d'utilisation du système de transport (MUST), quelle que soit l'utilisation réelle au cours du mois. [[2]](#ref-2) [[3]](#ref-3) Dans l'Union européenne, l'article 18 du règlement (UE) 2019/943 exige que les frais d'accès — connexion, utilisation, renforcements associés — reflètent les coûts, soient transparents, non discriminatoires et n'incluent pas les coûts d'objectifs politiques étrangers ; entre les pays, le mécanisme de répartition des coûts transfrontaliers (CBCA), du règlement (UE) 2022/869 (TEN-E), répartit les coûts efficaces des projets d'intérêt commun entre les régulateurs nationaux (ARN) concernés, ACER décidant en dernier recours s'il n'y a pas d'accord dans un délai de 6 mois. [[4]](#ref-4) [[5]](#ref-5)
La deuxième famille est celle du financement par les participants, ou par ceux qui se connectent. L'ordonnance 1000 elle-même autorise ce modèle, mais précise qu'elle ne remplace pas la méthode régionale obligatoire. L'arrêté n° 2023 de FERC, visant l'interconnexion de nouveaux générateurs, répartit les coûts de renforcement du réseau au sein d'un groupe de projets en fonction de l'impact proportionnel — le degré auquel chaque générateur contribue au besoin de renforcement — et des renforcements au poste du point de raccordement par habitant entre les clients de ce poste. Cette conception est centrée sur la génération ; la répartition des coûts pour les charges importantes reste une discussion réglementaire distincte. [[6]](#ref-6)
La troisième famille combine les deux pôles avec une protection supplémentaire des consommateurs. L'arrêté n° 1920, du 13 mai 2024, impose une planification régionale à long terme — un horizon minimum de 20 ans, avec une réévaluation tous les 5 — et une méthode de répartition des coûts ex ante incluse dans le tarif (OATT) de chaque opérateur ; Le processus d'accord d'État, un accord volontaire entre États sur la manière de partager les coûts, est autorisé, mais l'ordonnance indique clairement qu'il ne peut pas être la seule méthode proposée. [[7]](#ref-7)
## États Unis régional, participant et état
L'ordonnance n° 1920-A du 21 novembre 2024 élève le rôle des États dans cette conception : avant de modifier la méthode de répartition des coûts à long terme, l'opérateur de transport doit consulter les entités étatiques compétentes, et une proposition de répartition des coûts convenue par ces entités étatiques entre dans le dossier de conformité même si l'opérateur a sa propre proposition alternative ; La période d'engagement avec les États est de 6 mois, extensible à davantage de 6 à leur demande. La décision finale sur la méthode revient à FERC. Le résumé officiel du Federal Register de 1920-A enregistre les demandes de 49 de nouvelle audition de la décision. [[8]](#ref-8)
Cette couche étatique coexiste avec le mode régional/interrégional d'Ordonnance 1000, de 2011, qui reste en vigueur avec ses six principes, dont le bénéficiaire payeur déjà évoqué. [[1]](#ref-1) Et il coexiste également avec la logique de cluster de l'Ordre 2023 pour les nouveaux générateurs — deux conceptions distinctes qui répondent à des questions différentes : l'une concerne le renforcement prévu du réseau régional, l'autre le coût de raccordement d'un projet spécifique. [[6]](#ref-6)
La base juridique commune de ces mécanismes est la loi fédérale sur l'énergie. §205 exige que chaque tarif facturé par un service public soit « juste et raisonnable » et interdit toute préférence ou différence indue ; En vertu du §206, FERC peut fixer des tarifs qu'elle considère comme injustes, déraisonnables, indûment discriminatoires ou préférentiels. C'est cette norme (et non une préférence éditoriale) qui ancre à la fois la méthode de commande régionale 1000/1920 et l'examen de toute répartition des coûts contestée. [[9]](#ref-9) [[10]](#ref-10)
## Brésil RAP, frais d'utilisation et papiers
Au Brésil, la répartition des rôles est décrite dans la loi et le décret, et non dans les coutumes du marché. La loi n° 9.427/1996 charge ANEEL de réglementer et de superviser la production, le transport, la distribution et la commercialisation de l'énergie électrique ; Dans la pratique documentée du secteur, ANEEL propose également des concessions par délégation et approuve les tarifs d'utilisation. [[11]](#ref-11) Le Décret n° 5.081/2004 confie à ONS la coordination et le contrôle de l'exploitation des installations de production et de transport du Système national interconnecté (SIN), sous la réglementation et la supervision de ANEEL. [[12]](#ref-12) Pour les concessions de distribution, le décret n° 12.068/2024 établit que ANEEL recommande et le ministère des Mines et de l'Énergie (MME) décide de prolonger le contrat ou d'ouvrir un nouvel appel d'offres ; le même décret prévoit qu'une procédure d'expiration suspend la transmission de cette recommandation de prolongation pendant qu'elle est en cours. [[13]](#ref-13)
Le paiement suit deux mécanismes distincts. Du côté des concessions, les enchères de transport rémunèrent le gagnant pour la proposition RAP la plus basse — 30 années de contrat dans l'avis n° 4/2025, avec un réexamen périodique tous les 5 ans. Du côté de l'utilisation, ONS facture, en mode permanent, les frais d'utilisation du système de transport (EUST) = TUST approuvé × MUST (la valeur la plus élevée entre contractée et mesurée), par point et par heure — RAP alimente la base qui prend en charge les frais d'utilisation payés par ceux qui utilisent le réseau, quelle que soit la quantité qu'ils ont réellement utilisée ce mois-là. [[2]](#ref-2) [[3]](#ref-3)
L'horizon contractuel de ces concessions est un fait calendaire, défini par loi et décret. La loi n° 8.987/1995 définit la concession comme une délégation de service public pour une durée déterminée. [[14]](#ref-14) La Loi n° 9.074/1995 établit que les concessions de transport et de distribution contractées sous son régime ont une période nécessaire à l'amortissement des investissements, limitée à 30 ans, prorogeable pour un maximum de la même période à la discrétion de l'autorité concédante, selon les conditions du contrat. [[15]](#ref-15) Le Décret n° 12.068/2024 prévoit cette période de 30 ans pour la distribution et conditionne l'extension de clauses de durée additive spécifiques – investissement prudent, objectifs de qualité et récupération après des événements climatiques, tarifs raisonnables et répartition des risques, entre autres. [[13]](#ref-13) La Loi n° 12.783/2013 avait précédemment créé une voie d'extension (jusqu'à 30 ans, une fois, à la discrétion de l'autorité qui l'a concédée) conditionnée à l'acceptation d'un régime spécifique — dans le cas de la production d'eau, un tarif fixé par ANEEL et des quotas de garantie physique — "afin d'assurer (...) des tarifs raisonnables". [[16]](#ref-16)
## Union européenne réflexion sur les coûts et CBCA
Dans l'Union européenne, l'article 18 du règlement (UE) 2019/943 fixe la norme pour tout tarif d'accès au réseau : reflétant les coûts, transparent, non discriminatoire, reflétant les coûts efficaces réellement encourus, et n'incluant pas les coûts non liés utilisés pour soutenir des objectifs politiques hors réseau. [[4]](#ref-4) Pour les renforcements transfrontaliers — les projets d'intérêt commun (PCI) et d'intérêt mutuel (PMI) du régime TEN-E —, l'article 16 du règlement (UE) 2022/869 établit le mécanisme de répartition des coûts transfrontaliers : le promoteur du projet soumet une demande d'investissement, comprenant la proposition de CBCA, aux régulateurs nationaux (ARN) des pays concernés ; ces régulateurs coordonnent la décision sur la part des coûts d'investissement efficaces allouée à chaque pays ; if there is no agreement within 6 months (or at the joint request of the NRAs), ACER decides as a last resort. [[5]](#ref-5)
La recommandation 02/2023 du ACER complète cette conception avec un test de protection des consommateurs : après avoir réparti efficacement les coûts encourus au-delà des frontières et les avoir inclus dans les tarifs nationaux, la recommandation demande aux ARN d'évaluer si l'impact sur ces tarifs constitue une « charge disproportionnée pour les consommateurs » — une norme de vérification textuelle, et non un verdict automatique sur un projet spécifique. [[17]](#ref-17)
## Protection tarifaire le langage commun
Chaque juridiction utilise son propre vocabulaire pour le même problème – évitant que la méthode de répartition des coûts ne devienne une charge arbitraire – et ce vocabulaire se trouve dans les textes juridiques eux-mêmes :
- Aux États-Unis, la Federal Power Act exige des tarifs « justes et raisonnables » (§205) et permet à FERC de corriger les tarifs qui ne répondent pas à cette norme (§206) ; l'ordonnance 1000 traduit cela, dans la conception de la répartition des coûts, par « à peu près proportionnel aux avantages estimés » et l'interdiction de facturer ceux qui n'en bénéficient pas. [[9]](#ref-9) [[1]](#ref-1)
- Au Brésil, la Loi n° 12.783/2013 et le Décret n° 12.068/2024 utilisent l'expression "caractère raisonnable des tarifs" comme condition pour les extensions de concession. [[16]](#ref-16) [[13]](#ref-13)
- Dans l'Union européenne, l'article 18 du règlement 2019/943 exige des tarifs reflétant les coûts, et la recommandation 02/2023 de ACER conseille de vérifier si le résultat de l'attribution transfrontalière ne représente pas une "charge disproportionnée pour les consommateurs". [[4]](#ref-4) [[17]](#ref-17)
Il s’agit de normes textuelles de protection du payeur, inscrites dans les règles elles-mêmes – ce texte les décrit, sans prendre position sur celle qui est préférable.
## Litiges en cours
Une partie du débat sur qui paie et qui décide n’est pas résolue dans le texte juridique et apparaît donc ici uniquement comme une perspective attribuée, jamais comme un fait institutionnel.
Selon les rapports de Valor, G1, Poder360 et iNFRA (2026), la direction de ANEEL a ouvert un processus d'analyse de la rupture due à l'expiration de la concession de distribution d'Enel à São Paulo, après que le secteur technique aurait rejeté un rapport d'expertise demandé par l'entreprise ; le renouvellement anticipé du contrat serait suspendu tant que le processus reste ouvert — ce qui est conforme au mécanisme du décret n° 12.068/2024, qui prévoit précisément cette suspension lors d'un processus d'expiration. [[13]](#ref-13) [[18]](#ref-18) Enel elle-même, selon la même couverture, affirme respecter les indicateurs contractuels et disposer d'un plan de redressement en cours ; Les autorités citées dans le rapport évoquent des pistes possibles, comme un accord ou un transfert de contrôle – voix attribuées à la presse, sans procès-verbal officiel jusqu'au moment où ce dossier a été instruit. [[18]](#ref-18)
Aux États-Unis, des intervenants d’associations énergétiques d’État et de cabinets d’avocats (dont NASEO) décrivent une tension entre le rôle élargi des États dans l’ordonnance 1920/1920-A et la possibilité de litiges juridiques après le processus de nouvelle audience – un cadre de différend institutionnel et non une issue judiciaire déjà décidée. [[19]](#ref-19)
Et il y a un débat technique en cours sur le signal de localisation dans le tarif brésilien : la presse spécialisée du secteur (comme Canal Solar) décrit une intensification progressive du poids de localisation dans TUST, attribuée à la Résolution Normative ANEEL nº 1.041/2022, avec des effets distributifs discutés entre différents types d'utilisateurs du réseau — mais les pourcentages exacts de cette transition n'ont pas été confirmés dans le texte intégral de la norme disponible pour ce dossier, et restent donc comme un perspective, pas en tant que données fermées. [[20]](#ref-20)
## Incertitudes
- Dans les principales sources consultées, il n'y a pas de pourcentages exacts et de calendrier complet de transition du signal de localisation en TUST sous le REN nº 1.041/2022.
- Il n'est pas possible, avec les sources disponibles, de détailler les formules de répartition des coûts effectivement en vigueur dans les tarifs (OATT) des opérateurs régionaux américains après respect des ordonnances 1000 et 1920 — seulement les principes des ordonnances elles-mêmes.
- Dans ce dossier, il n'existe aucun document principal (procès-verbal, vote du conseil d'administration ou décision de MME) qui confirme l'issue du processus d'expiration impliquant Enel Distribuição São Paulo — seulement une couverture journalistique.
- Il n'est pas clair, d'après les sources consultées, comment la répartition des coûts d'interconnexion pour les grandes charges aux États-Unis se stabilisera au-delà de la conception déjà définie par l'ordonnance 2023 pour la production.
- Pour ce dossier, il n'y a aucun détail sur la façon dont un ou deux États membres de l'UE considèrent les frais de raccordement comme étant élevés ou superficiels dans la pratique nationale, complétant l'article 16 de la CBCA.
## Références
1. [FERC Order No. 1000 — Transmission Planning and Cost Allocation](https://www.ferc.gov/sites/default/files/2020-04/OrderNo.1000.pdf). FERC. Consulté le 09 août 2026.
2. [Edital Leilão de Transmissão nº 4/2025-ANEEL](https://ppi.gov.br/wp-content/uploads/2025/02/SEI_0202054_Edital_de_Leilao_04_2025.pdf). ANEEL / PPI. Consulté le 09 août 2026.
3. [ONS — Submódulo 15.8 (Encargos de Uso do Sistema de Transmissão)](https://www.ons.org.br/ProcedimentosDeRede/M%C3%B3dulo%2015/Subm%C3%B3dulo%2015.8/Subm%C3%B3dulo%2015.8%202018.12.pdf). ONS. Consulté le 09 août 2026.
4. [Regulation (EU) 2019/943 — Art. 18 network charges](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/943/oj/eng). EUR-Lex. Consulté le 09 août 2026.
5. [ACER — Cross-Border Cost Allocation (Reg. (EU) 2022/869 Art. 16)](https://www.acer.europa.eu/electricity/infrastructure/projects-common-interest/cross-border-cost-allocation). ACER. Consulté le 09 août 2026.
6. [FERC Order No. 2023 explainer — interconnection cost allocation](https://www.ferc.gov/explainer-interconnection-final-rule). FERC. Consulté le 09 août 2026.
7. [FERC Order No. 1920 explainer — transmission planning and cost allocation](https://www.ferc.gov/explainer-transmission-planning-and-cost-allocation-final-rule). FERC. Consulté le 09 août 2026.
8. [Order No. 1920-A (rehearing) — Federal Register, 2024-12-06](https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2024-12-06/pdf/2024-27982.pdf). Govinfo. Consulté le 09 août 2026.
9. [Federal Power Act §205 — just and reasonable rates (16 U.S.C. §824d)](https://www.law.cornell.edu/uscode/text/16/824d). Cornell LII. Consulté le 09 août 2026.
10. [Federal Power Act §206 — unjust/unreasonable rates (16 U.S.C. §824e)](https://www.congress.gov/crs-product/IF11411). Congress.gov (CRS IF11411). Consulté le 09 août 2026.
11. [Lei nº 9.427/1996 — cria a ANEEL](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9427compilada.htm). Planalto. Consulté le 09 août 2026.
12. [Decreto nº 5.081/2004 — regula o ONS](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/decreto/d5081.htm). Planalto. Consulté le 09 août 2026.
13. [Decreto nº 12.068/2024 — prorrogação/licitação de concessões de distribuição](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2024/decreto/D12068.htm). Planalto. Consulté le 09 août 2026.
14. [Lei nº 8.987/1995 — regime de concessão e permissão de serviços públicos](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8987cons.htm). Planalto. Consulté le 09 août 2026.
15. [Lei nº 9.074/1995 — normas de outorga e prorrogação de concessões do setor elétrico](http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9074compilada.htm). Planalto. Consulté le 09 août 2026.
16. [Lei nº 12.783/2013 — prorrogação de concessões e modicidade tarifária](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2013/lei/l12783.htm). Planalto. Consulté le 09 août 2026.
17. [ACER Recommendation 02/2023 — CBCA good practices](https://acer.europa.eu/sites/default/files/documents/Recommendations/ACER_Recommendation_02-2023_CBCA.pdf). ACER. Consulté le 09 août 2026.
18. [Valor — ANEEL abre análise para romper contrato da Enel SP](https://valor.globo.com/brasil/noticia/2026/04/08/aneel-abre-analise-para-romper-contrato-da-enel-sp.ghtml). Valor. Consulté le 09 août 2026.
19. [NASEO — FERC Order 1920 Explainer (updated)](https://naseo.org/data/sites/1/documents/publications/FERC%20Order%201920%20Explainer%20Updated%20FINAL.pdf). NASEO. Consulté le 09 août 2026.
20. [Canal Solar — ANEEL aprova adição de sinal locacional no cálculo da TUST](https://canalsolar.com.br/aneel-aprova-adicao-de-sinal-locacional-no-calculo-da-tust/). Canal Solar. Consulté le 09 août 2026.